2016年8月，市民林先生向廈門某二手車行購買牌號一部雷克薩斯二手汽車，購買價為65萬元。《車輛轉(zhuǎn)讓合同》約定，該車保證無重大事故、無泡水，如有以上兩點可無條件退車退款。林某付清全款后，與車行辦理交車手續(xù)。2016年10月，林先生將車輛送至4S店維修。經(jīng)查詢維修記錄后，發(fā)現(xiàn)該車輛在2015年12月27日的行駛里程為98512公里，而送修當時車輛儀表盤顯示的行駛里程僅有59463公里。林先生懷疑是二手車行在車輛出售時人為修改了里程數(shù)，遂找到二手車行的負責人李某提出交涉。雙方交涉未果。林先生遂向法院起訴，要求撤銷雙方簽訂的《車輛轉(zhuǎn)讓合同》，某二手車行立即退還購車款65萬元及利息，并賠償相當于購車款三倍的金額195萬元，另賠償已支付的車船稅、保險費等費用。

湖里法院經(jīng)審理認為：該二手車行與林先生之間成立買賣合同關(guān)系。林先生購買車輛自用，未超出正常生活消費范疇。案涉車輛在2015年12月27日行駛里程數(shù)已達98512公里，而在2016年10月將車輛送去維修時，里程表顯示的讀數(shù)僅為59463 公里，顯然是被人為更改。林先生發(fā)現(xiàn)該情況后，于2016年10月25日向該二手車行提出異議，從購車之日起算未滿六個月。因此，二手車行應(yīng)對案涉車輛承擔瑕疵舉證責任。該二手車行未能舉證證實上述瑕疵責任與其無關(guān)，應(yīng)承擔不利后果，故可以認定案涉車輛里程數(shù)被更改發(fā)生在雙方訂立合同之前，且某二手車行對此情況是明知的。

雖然雙方在合同中并未注明案涉車輛的行駛里程數(shù)，但在二手車買賣合同關(guān)系中，影響車輛售價的因素在于車輛新舊程度、機械性能、保養(yǎng)情況等因素，而車輛的新舊程度和機械性能除了和車輛出廠年限有關(guān)外，也和車輛行駛里程密切相關(guān)，行駛里程較長的車輛，因其自然磨損等原因，在保養(yǎng)情況相當時，其機械性能一般較行駛里程短的車輛差，后期保養(yǎng)費用亦高，故售價相對較低，而判斷車輛行駛里程最直觀的依據(jù)就是車輛里程表的讀數(shù)。因此，該二手車行應(yīng)真實、全面地向林先生提供車輛行駛里程信息。但其明知車輛儀表顯示的里程數(shù)遠遠低于實際里程數(shù)，卻未如實告知，導致林先生對車輛售價作出錯誤判斷，以65萬元的價格購買案涉車輛。某二手車行的行為已構(gòu)成欺詐。現(xiàn)行法律并未規(guī)定消費者對經(jīng)營者披露的信息真實性負有調(diào)查核實的義務(wù)，因此，林先生在購車時沒有核實車輛真實的里程數(shù)，不能作為該二手車行免責的抗辯事由。

一方以欺詐、脅迫的手段或者趁人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院變更或撤銷。因此，林先生要求某二手車行返還購車款65萬元及按銀行同期貸款利率自起訴之日起計算利息，并賠償車船稅3900元，理由充分，予以支持。此外，《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。因此，林先生要求某二手車行按購車款的三倍即195萬元賠償損失，合法有據(jù)，予以支持。

湖里法院一審判決撤銷林先生與該二手車行簽訂的《車輛轉(zhuǎn)讓合同》，該二手車行應(yīng)返還林先生購車款65萬及支付利息，賠償車輛稅費損失3900元；另應(yīng)向林先生按購車款的三倍賠償195萬元。

該二手車行不服一審判決，提出上訴。該案經(jīng)二審、再審，福建高院于近日作出再審判決，維持法院一審判決。